〔記者王瀅娟／綜合外電報導〕

第一件NFT的精品法律案 愛馬仕正式提告

知名精品在現實世界已然經常要面對仿冒、「致敬」，以及被創作者拿來當作一種物質的象徵，或是二創的問題，虛擬世界的急速竄起或許會讓精品更加頭痛。

Hermes以什麼提告？商標侵權與淡化告訴

Hermes愛馬仕日前針對MetaBirkins NFT的創建者Mason Rothschild提出商標侵權（Trademark Infringement）和商標淡化（dilution）告訴。根據《女裝日報》（WWD）報導，提交給紐約南區法院的民事訴狀將Rothschild描述為數位投機者（Digital Speculator），計畫透過在愛馬仕著名商標「Birkin」前面加上「meta」來盜取商標利益以快速致富。訴狀中另外寫到他鼓勵其他人通過他的「Build-a-MetaBirkin」競賽來創作MetaBirkins，此舉進一步損害和淡化了Birkin商標。

請繼續往下閱讀...

Hermes春夏Birkin Colormatic手提包，Swift小牛皮材質，476,500元。

藝術家Rothschild回應：憲法賦予我有描繪柏金包的權力

Rothschild透過IG回應，辯稱他的創作是藝術，「我沒有創造或銷售假柏金包，我創作的藝術作品描繪了想像的、毛茸茸的柏金包。」他也提及他委任的Lex Lumina PLLC事務所認為，美國憲法第一修正案賦予他製造和銷售「描繪」柏金包的藝術品的權利，就像它賦予安迪沃荷（Andy Warhol）製造和銷售描繪金寶湯罐頭（Campbell’s soup can）藝術品的權利一樣。

Mason Rothschild一度在自己的IG上貼出金寶湯罐頭公司當年寫給安迪沃荷，表達對他作品欣賞之意的信，暗諷愛馬仕不夠大方。（翻攝自IG@masonrothschild）

侵權爭議1：藝術家竊取現實世界的柏金包為虛擬創意？

對於Rothschild依據的「藝術破格自由（Artistic License）」理由，愛馬仕也不買單。訴狀中區分實行藝術創意和「以誤導消費者的方式」使用商標，主張他正在竊取愛馬仕著名智慧財產權的名譽，去創造並銷售他自己的產品。愛馬仕相信Rothschild正在嘗試複製柏金包在現實世界的成功，而且要用「MetaBirkins」這個名字烙印在未來他所有在元宇宙的商業行為。

愛馬仕向來相當重視自身的商標與立體商標，會針對無論外型或是名稱都有吃豆腐之嫌的MetaBirkins提告其來有自。愛馬仕提告的同時也去信OpenSea交易平台，OpenSea也即時下架MetaBirkins。

數位藝術家Mason Rothschild創作的MetaBirkins，將柏金包設計成毛茸茸的質感加上超現實配色的NFT。（翻攝自IG@metabirkins）

侵權爭議2：愛馬仕商標權可擴及元宇宙？

侵權爭議3：MetaBirkins NFT是否誤導買家出自愛馬仕？

愛馬仕主張他的現有權利應該擴及元宇宙。不過，因為愛馬仕沒有在虛擬世界做生意，是否會被認定侵權，尚有爭論的餘地。此外，MetaBirkins NFT的買家是否會誤認為自己買的是出自愛馬仕的數位商品，也是爭論點。還有，Rothschild去年12月時就以10個以太幣（價值超過40,000美金）售出第一個MetaBirkins NFT，之後售出的價格也大都高於此價格，比現實世界的愛馬仕柏金包售價還高（特殊珍稀皮革除外），因此是否有販賣「贗品」而傷害到愛馬仕的商標價值，也有待認定。

做為第一個提出NFT商標侵權的一線精品品牌，這個案例將在業界具有指標性意義，若是成功將有助於時尚業界在未來的數位世界中宣示它們的權利。但這也同時是對品牌們的警鐘，如何保護自己在虛擬世界中的權益，避免自己經年累月耗費心力建立的資產被隨意挪用，已是刻不容緩的事情。

部份圖片提供／Louis Vuitton、Burberry、Fendi、Hermes

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法