【藝術文化】＜文化評論＞馬騜下故宮的世紀大醜聞

從該裙襬即可看透是今人之作。（故宮／提供）

故宮「雍正大展」內〈清世宗朝服立像〉真假問題，已使該館陷入有史以來最大的專業危機與倫理危機；故宮為此表示，該私人財產在展出前即由「宮內八大專家」鑑定過，確為清代宮廷畫；為昭公信，館方應立即公布該鑑定報告，並解釋該報告是如何地排除該畫為今人之作；否則，故宮將永遠背負著「假畫漂白中心」之疑，而相關堅持展出該畫的高層人士，將招來「公務員圖利罪」之議；畢竟，該畫經此漂白，絕不只當初借展者購入的價值，至少將一躍為五千萬身價。

故宮表示，宮廷畫皇帝像用套圖是很正常的，那馬騜也來套一套吧！（本套圖以北京故宮乾隆朝服像為底，頭部由作者所繪。圖片截自超克藍綠部落格）

故宮堅持該畫確為清代宮廷畫，理由如下：（1）服飾符合制度；（2）面相與某畫同出一稿；（3）畫風受西洋畫家影響。但是，一位曾經受過西畫訓練、並且取得故宮圖錄的當今水墨畫師，都有辦法製造出符合上述三點的假畫。這三個薄弱到可笑的說法為憑藉，若不是太天真，就是自己心裡也有鬼。

請繼續往下閱讀...

關於「合成畫」之說，故宮前書畫處處長王耀庭反擊表示：畫「祖宗畫」常套用相同稿本去畫，清宮繪畫出現類似情形不足為奇。但是，在盛清之際，這的確很罕見，故宮能夠提出第二張康熙、雍正、乾隆之間彼此的套稿畫像嗎？更甚，該作品也並非套稿畫像，下半身是完全新作不說，上半身也只是臨摹，大體看是套稿，但一套就可發現細部位置不盡相同，這種「虛為套圖、實為臨摹」的手法，故宮能在清廷皇帝像中找到第二張嗎？最後，故宮能在宮廷畫裡找到第二張清朝皇帝「立像」嗎？這三個問題所構成的「三次方孤本現象」，若不是表示該畫為假，就是該畫珍稀異常，如此說它身價五千萬還太為保守呢。

筆者在報上目擊該畫，第一眼就有「今人之作」的感覺，問題出在新作部分：該裙襬之立體感表現觀念，並不存在該朝任何宮廷畫內。較重寫實的清廷西人宮廷畫師，從郎世寧到潘廷章，採用的是「浮雕式的立體觀念」，會令人聯想起馬奈被同儕批評的正面光，而和裙襬的明暗效果是大為不同；至於滿漢宮廷畫師的作品，那就更加地不可能了，不可能被影響者比影響者更西方。而這批西人宮廷畫師凋零之後，並無中國宮廷畫師有效地承接了他們帶來的西方遺產。

但和被臨摹的乾隆朝服畫像相較，該雍正畫的技法、觀察力與用心程度都不如之；比如左手腕袖口下緣處，乾隆像有內縮感，雍正像卻宛如平板；再者，右上臂外緣的後退感，也只有乾隆像堪得近觀；此外，雍正像之右手前臂也有比例問題。簡言之，就算它集「三次方孤本現象」大成，藝術價值與乾隆像是完完全全不可相提並論。

該畫有沒有可能是某專家猜測的莽鵠立（1672-1736）的作品？這種推測是荒唐的，因為是雍正像臨摹乾隆（1736-1795）畫像，而非相反，所以依年代推完全不可能；只要比較右手手肘處三角折痕，就可知誰臨摹誰，站立者仍存在該陰影是不合理。

故宮有人在駁斥質疑者時，問道：「假」在哪裡？要能令人信服。但我們也可以反問：「真」在哪裡？要能令人信服。況且，所有的問題均源自故宮，是故宮主動將之標上清代之作，是故宮主動發新聞稿堅持為清代宮廷畫，「真在哪裡」的問題都尚未解決，何來資格提出「假」的反問？除非，我們放棄博物館教育與研究的天職，要將故宮置於古物買賣商的地位。

依博物館倫理，在無法說明「真在哪裡」之前，故宮應即日將該幅畫下架，並且從網頁及宣傳品中抽出此畫；若事後確定為假畫，該館將有二件事必須檢討，第一當然是檢視鑑定流程哪裡出了問題；第二個問題則更嚴重：為何故宮那麼多專業人員，卻沒有人對這一幅假畫提出過異議？是院內民主出了問題？或是所有館員的專業均很有問題？這二個問題不論是哪一個，都必須道歉並向大眾說明其解決之道。

此畫若確為假，這件事應該可以和「滿清女屍圖被盜事件」並稱為台灣故宮史上二大醜聞，然而，我們的館長卻一派輕鬆狀，表示：「任何人都可以憑專業提出看法，這就是學術可愛的地方。」學術是嚴肅的，本事件是嚴重至極的，只有在放棄博物館倫理以進行政治危機處理時，才可能會出現該「可愛」之說；面對館譽與個人政治生命的衝突，很遺憾，館長明顯是置前者不顧了。（本文作者為法國社科院歷史與文明系的博士生，出處為超克藍綠部落格：www.wretch.cc/blog/cliquer/17894251）

☆藝文新聞不漏接，按讚追蹤粉絲頁。
☆更多重要藝文新聞訊息，請上自由藝文網。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法