藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊．王丹專欄】面對災難，我們相信誰？
◎王丹
◎王丹
相對於繁榮穩定而言，往往是在面臨災難的時候，更能看出一個社會存在的深刻的問題。對一個社會最大的考驗，也是如何面對災難。這一次武漢肺炎的全球流行，就是這樣的災難。疫情終將過去，我們面臨著一個迫切且必要的任務，就是反思疫情蔓延的時刻出現的問題。其中一個問題就是：面對災難，我們相信誰？
從美國到台灣，我們都看到一個現象，那就是：當疫情突如其來襲擊社會時，當疫情的持續導致人們的自由和財富受到損失時，在極權社會，人民乖乖地服從政府安排，絕大多數人不敢發任何怨言；而在民主社會，人民把不滿一股腦地發洩到政府身上，對於政府專業機構做出的決策百般不信任，各種質疑，網路上一面倒地出現不相信政府的輿論風向。按理說，這是民主制度之下必然會出現的現象，在過去我們的理解中，這種現象具有一定的進步意義。但是，今天的社會中，這樣的現象的存在和加強，有著遠比民主政治更複雜的原因。
曾經擔任美國著名的《外交政策》雜誌總編輯、世界銀行執行董事，出身於麻省理工學院哲學博士的摩伊希斯．奈姆（Moisés Naím，1952-），前幾年曾經在他出版的《微權力》（The End of Power）中點出上述問題的當代根源之一，那就是權力的分化和細化導致了公眾對專業人士、公共機構的信任下降。他在書中指出：在當代社會，「不單單是領導人更容易受責難，以往受當權者引領的大眾也愈來愈意識到有眾多的可能性存在，更看重的是個人的自我實現。今天我們已不再問我們可以為國家做什麼，而是問我們的國家，雇主，速食供應商及熱愛的航空公司可以如何為我們服務。」人民學會了質疑權力，而且人民愈來愈成為權力本身，雖然是眾多的微小的權力的集合，我們過去習以為常的那些代表著權力的機構，其權力處於衰退之中，人民不再像過去那樣相信政府和專業機構了，人民有了自己的思考。這一切，聽起來是好事。但是，接下來的問題是：如果人民不相信專業機構和政府，那麼相信誰呢？
當疫情爆發的時候，這個問題就表現得特別明顯。當人民不再相信專業機構和政府，可能就轉而相信一些網路大V，一些電視名嘴帶起來的輿論風向，但是，這些被追隨的意見領袖，難道不也是一種權力嗎？我們不相信經過自己選舉出來的機構，而去相信沒有經過選舉產生的意見領袖，這種情況細想起來，難道沒有問題嗎？當人民不再相信專業機構和政府的時候，也有可能轉而相信自己的判斷，在一般的狀況下，這叫做「獨立思考」，但是在重大的自然災難面前，不具備專業知識基礎的「獨立思考」，真的就那麼可靠嗎？面對武漢肺炎這樣的罕見的病毒，不打疫苗而去相信民間偏方，權衡的標準到底是什麼？
當人民不再相信專業機構和政府，專業機構和政府本身當然需要反思和檢討。但是人民自己也要慎重地思考這樣的「不信任」的後果。權力永遠需要質疑，但權力的衰退不一定就是百分之百的好事。權力的衰退帶來的最大的隱憂，就是因為對於權力的質疑，導致民粹的增長。而相對於正規程序產生的權力來說，民粹其實是沒有合法性的權力，其實更值得警惕。我們應當思考這樣一個問題：當人民不再相信專業機構和政府的時候，人民看起來選擇了相信自己，也就是相信人民。但是，誰是人民呢？●
網友回應