藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入
【自由副刊．第十六屆林榮三文學獎．新詩獎決審會議紀錄】
風格的角力，語言的鍛鍊
第十六屆林榮三文學獎．新詩獎決審會議紀錄
時間：2020年10月4日下午2時
地點：《自由時報》一樓會議室
決審：唐捐、陳大為、陳義芝、零雨、羅任玲（依姓氏筆畫排列）
記錄：孫梓評 攝影：陳逸寬
第十六屆林榮三文學獎新詩獎決審現場。（記者陳逸寬攝）
會議開始，基金會報告收件情形：本屆共收五三六件來稿。由隱匿、吳岱穎；王姿雯、林德俊；葉覓覓、凌性傑等六位委員分三組進行初審，選出六十五篇進入複審。初審委員得以每人一篇，推薦心中值得進入決審的篇目，在複審時參與計票。再由複審委員顏艾琳、楊宗翰、鯨向海選出十五篇作品進入決審。決審委員公推陳大為當主席，五位評審針對作品發表整體看法與評審重點。
零雨：一般說來，談詩，首先遭遇到語言的問題。寫詩的人對語言要警覺、要敏感。有人說，語言是詩的靈魂，其實就是強調其重要性。有的詩語言喜歡濃妝重采，文白夾雜，甚至扭曲遲滯，冗長拖沓，這種詩往往修辭過度，你看不到詩的骨肉，以致身體的原始力量被拖住，這是詩的致命傷。這種詩，我需要它在結構上、意涵上，甚至語言上給我一層一層的驚喜，否則讀起來容易失去耐心，甚至感到厭煩。我個人偏愛乾淨的語言，乾淨的語言容易讀，但也有陷阱，就是在營造詩境或語境時，需要不時閃現火花，加深或加廣語言以外的情思或哲思。這種詩，難度高，不容易寫得好。除了語言，詩還需要有一種抽象的東西，就是生命的層次，要能傳達給讀者，使讀者產生共振，感受，思索，提升認知。這包含了詩的主題，思想，情感等精神結構的問題。這種精神結構若掌握得好，詩的層次整體就提升起來了。即使平淡的語言，也可以寫得很雋永。這次進入決審的十五首詩，總體看來水準整齊，很難取捨。第一遍看過，很難挑出驚豔之作。我知道有些詩要讀第二遍、第三遍才看出它的好。所以經過反覆閱讀，最終大約依照以上標準，挑出了幾首詩，來和大家討論。
羅任玲：好的詩，具有開啟另一個世界的能力。好詩，也是用文字拍成的電影，有非常細緻的凝視和運鏡。凝視是安靜的，運鏡卻是流動的，它帶著時間性，以及蘊藏其中神祕迷人的一切。需要深度的思維、想像和美學能力，才能把鬆散的零件組織起來。所展現的，則是作者整體的生命質地。既然與生命質地有關，無論書寫什麼題材，它最終回歸的，還是作者自己。因此，在基本的文字功夫與組織能力之外，我特別重視一首詩的獨特性、深刻性與藝術性。它是否能展現作者獨殊的視角與想像，還是只是把別人寫過的再寫一遍？它的語言架構是否簡潔有力，還是拖沓纏繞？它是否適度留白，禁得起再三咀嚼，還是把話都說完了，缺乏餘韻？而詩既然是最精緻的文字藝術，作者語言的錘鍊度，當然是非常重要的考量。文學獎從來不可能是面面俱到的。每位評審都有自己的美學品味，標準也不一，經過初審、複審，最後進到決審的詩，未必都是最好的，也很可能會有遺珠。文學獎比較像是一個競技場，提供寫作者一個競技和被注意的機會。但「獎」是一時的，比「獎」更重要的，其實是一個寫作者能否在長期的鍛鍊積累中，真正建立自己的風格，以及不為了「獎」而寫，持續耕耘的態度。
陳義芝：詩有兩種風貌：一種是居於日用倫常的圓熟穩當之詩，另一種是別出心裁、獨樹一幟的異常之詩，我認為沒有高下之別，兩種我都欣賞。我有的朋友偏愛反常之詩，但若在日用倫常之間，能表達得好，也非常珍貴。詩要求創新，因此有恢廓奇詭的講究，或者敷張揚厲的表現，但那是手法而非主題，有時題材會太新而怪。做為評審，我就是讀者的代表，希望讀到有共鳴的作品，若連我都沒有共鳴，又如何推薦給讀者呢？同時，一個作品若只有作者自己認為了不得，那也不能傳播，就失去文學的作用。所以，當創新的作品出來，我們要審度這創新是成功或失敗。就整個文學發展史來看，的確需要創新；但擔任文學獎評審，應是從中挑出較「經典」的作品，所以也不能一味求新即好。此次參賽作品題材滿寬廣的，有鮮明的時代事件，有政治與社會現象鋪陳，也有人生方向的追求或倫理關係的詮釋，我想應可以選出好作品。
唐捐：我一直在思考，一首詩為什麼要寫五十行？第一個理由當然是為了參加比賽，但當然不能只是因為這樣。逼近五十行除了表現能耐也是自我考驗，平常寫詩大概不會寫這麼長。一首詩寫到五十行，除了抒情性與社會關懷，還必須有敘述性跟知性的成本，否則讀來容易是表面上詩行還在進行，但情感已經跑完了，出現自我周旋與重複之感。特別要強調的是，敘述性可能是難以避免的，不是要講太複雜的故事，而是要有局部規模的情節，詩才能發展，缺乏發展的詩硬撐五十行就會有灌水的感覺。台灣的詩，「抒情」是一個重大特點，但要引用更多資源，不能停留在直覺式抒情手法。好的抒情應具有反省的成分。抒情除了自我表達還要尋求共鳴，這時，技巧就是重要的美德，如果你有精準的技巧，無論處理任何題材，都可以讓詩成為一件令人愉快的事，因為語言精準，技巧適當跟主題配合，那麼引起的共鳴就算未必較廣，至少會比較深。詩的語言是所有評審都會特別強調的，因為「寫詩」就是利用語言的強度與濃度，促成一種不可翻譯性。因此，雖設想很巧妙，但呈現的結果沒能發揮「詩」這個文體的優勢，可能也會比較缺乏「身體」，因為詩不是只有「概念」。此次參賽作品在生命感發的層面很廣，題材豐富，但在語言跟結構上，完美而不失手之作較少，意即，不是風格喜歡與否的問題，有些詩還沒到達那層次——若僅是失手較少的詩，有時關乎整體審美，評審還可以相互討論。所以，在完成風格的角力之前，可能還需要強化語言的鍛鍊。
陳大為：我的評審標準是尋找一種獨特的聲音，這種聲音可能是還沒有形成個人強烈風格之前，對事物或對人生的某一種態度，這樣的姿態在詩之中，會看出他的修辭策略與謀篇。更具體一點來說，我希望尋求兩極化的詩，一種是「奇」，一種是「正」，可以是在手法或題材上非常獨特，或者，也可以是非常普通；若屬後者，如何讓讀者有所感或能被觸動，就必須在那普通之處顯現出獨創性。這一次閱讀參賽作品後，我會更加強調「節制」的重要，無論是意象或情境都不需要過度鋪陳。節制能讓詩不必往行數的上限硬撐，三十幾行能寫完的詩，就應適可而止。
經評審協商，決議首輪投票，不分名次，各圈選三篇，結果為：
四票作品
〈換行〉（唐捐、陳大為、陳義芝、零雨）
三票作品
〈感覺那根針還在〉（唐捐、陳大為、零雨）
一票作品
〈南方手誌〉（唐捐）
〈不存在的聽證會〉（陳義芝）
〈安娜〉（羅任玲）
〈六月十三，在府番〉（羅任玲）
〈一位東部居家服務督導的一天〉（陳大為）
〈再說一個故事〉（陳義芝）
〈每日動態〉（零雨）
〈塊莖〉（羅任玲）
○票作品
〈衣櫃歲月〉、〈老是和你一樣〉、〈落花而生的摩登女子〉、〈吃魚〉、〈超級．瑪麗〉
未獲票作品不列入討論，評審針對獲得一票以上的作品進行討論。
一票作品
〈南方手誌〉
唐捐：此詩描寫一趟青春回顧之旅，大概敘述者平常在北部工作，搭火車回到南部。不能說它有很重大的主題，記述意味較濃，讀起來很愉悅，有獨特語法，舉重若輕，結構上也有獨特性。但是，比如「我已飲過咖啡」，似乎不需要再加上「冰薄，色黝，無甜」，略嫌鋪衍。最後兩行或也可以刪除。整體來說，我喜歡它的敘述性，雖然並不完美。
陳大為：題目雖有「南方」，但筆下的空間是虛無的，並非一特定城市，畢竟連馬來西亞、澳洲都算南方。作者刻意營造一種往南行走的歲月感，或屬於回憶，或屬於重逢，但讀到某些地方會有落空感。落空不等於空洞。好像抓不到作者要講的。而詩中那些人稱H、L、D，會讓虛無感增加，彷彿那些人沒有血肉。其實作者想完成的事情都達到了，只不過不夠滿足我。
唐捐：我反而還滿喜歡那些人稱的使用，且此詩有一點魔幻的氣味，比如寫到祖父那一節。
零雨：雖然這首詩的文字讓人有點頭痛，偶爾會故意扭曲，整體來說仍是有魅力的。我喜歡第四節出現超現實的荒誕，也滿喜歡最後面那個有點驚奇的結尾。但其他地方的文字，有時會一句賦予太多任務，像是穿著太重的外衣，不知道是想要施展魅力，還是覺得這樣才能代表南方？
羅任玲：這首是我的前五名，這是有風格的作者，雖說前述缺點都存在，但缺點也可能是其獨特處。需要停頓很久去想的隱喻，在整首詩裡還不少，有達到其詩語言的目的。我喜歡作者以看似鬆散的態度去編織短片一樣的東西，給出影像感而非叨叨絮絮訴說，很被吸引，眼前似乎也出現那片荒涼空曠的風景。第四節除了寫得很美，也有對生存、生命、死亡等事物的省思，讀了像是自己也端坐在雜草叢間，思索起來。
陳義芝：有些地方的語法稍嫌勉強，不知道是否可以有更好的表達，而不是靠高明的讀者來幫忙詮釋。各位讚美的段落的確是這首詩最動人的地方。
〈不存在的聽證會〉
陳義芝：此詩不是現代主義那種挖掘內心的作品，而是關注當下的現實議題：人類對生存空間的破壞，並批評了政府與政客的對應。帶著敘事的語法，又刻意弄成比較生澀，比如故意拆解「以身試，法」，語義上能連接，卻可以使詩的表現不顯流氣。而這樣較為通俗的題材，用這個筆法來寫也不錯，讓你可以一頓一頓，慢慢讀。全詩雖講自然被破壞的狀況，但也有開展與堆疊，直到最末節，表達都很明朗。
唐捐：這首詩花比較多的力氣在反諷性的經營，包含題目整體和局部詩行，如果能更強化戲劇性，增加段落的高潮，起伏或會更大一點。目前的寫法中規中矩，但比較容易在預期之內。
陳大為：此詩有「理念先行」的困境，因此整首詩會朝向預期發展，讀前面便知道後面要講什麼。儘管如此，有些句子還是有出現小小的閃光。但這樣平穩，中規中矩，要能有很突出、贏其他篇的優勢，恐怕也很難。
零雨：其寫法確實就在預期之內，結構也是，因為很平穩很規矩。我比較介意文字故弄玄虛，或是文白夾雜，顯得刻意。
〈安娜〉
羅任玲：此詩初讀沒那麼喜歡，愈讀會愈被它特別的風格打動。作者寫一名被隔離十四天的男性，在孤獨中虛構出一個人物「安娜」，而藉此成功嘲諷了武漢肺炎。全詩布局也非常嚴謹，呈現時間不斷重啟循環，直到最後一節做了精采的總結。它的文字很適合朗讀，音樂性節奏感都掌握得很好。最好的是呈現出風格，有自己的語彙和表達方式，不是只講別人講過的話。讀這首詩讓我想到艾略特〈荒原〉描寫現代人絕望、無路可尋的狀態。此詩寫出相仿狀態，那種內心的「荒原」當然不是現實，就像跑野馬，或如幻象，或人在極度無聊時的白日夢，正因如此，製造出很多歧異性，讀了能反覆給我一些刺激，作者可說是做了現代詩應該做的事。
唐捐：這首詩讓我非常猶豫不知如何評價，但確實被它吸引。我知道這是一首被隔離的宅男之詩，關於隔離的感發，寫過這題材或正在寫的人應該很多，這首算是有所突破。我最主要的困擾是「安娜」該如何解讀。我自己把安娜當成虛擬的情人，但也不妨把她當成物質，比如網購買來的矽膠娃娃，因為裡面確實寫到性的經驗。作者之所以大量採用隱語，不是只為了遮掩，而是藉由這種彷彿布置很多謎語的寫法，可以比較大膽講出內心世界的狂想。整首詩斷裂式語言很多，很多地方鎖得很緊，應有一、兩處多多放鬆，給讀者一點解讀空間。因此，有些段落我被感發，有些段落我也沒讀懂，沒辦法每句都對應，但也知道其風格如此所以不會過度計較。這種文詞放縱，也帶有一點神話性，因為人在各種場合都可能有被隔離的情境，象徵力很強，只是關乎現實的敘述若能給出更多線索會更好。
陳大為：題目滿吸引我，讓人想起盧貝松電影《安娜》的女殺手形象，畢竟十四天沒事可幹，唯一可以做的，就是找出強烈而具體的性幻想對象，打發無聊。同時，一個人被關十四天，每天一樣重複，很難有什麼結構，散亂之中，唯一有條線可以貫穿：安娜。是否有〈荒原〉那麼高的層次我有點存疑，因為有些句子可能可以更好，有些句子則震撼感不足。如果用比較輕鬆的語調來寫，或許在閱讀上更能夠進入其情境。結尾確實寫得很好，是所有篇章中我最喜歡的結尾，這篇也很接近我的前三名。
零雨：我也最喜歡結尾。這是風格獨特的詩，成也風格，敗也風格。要表達的內容並不難懂，但作者懂得變換文字，把衣服穿得更吸引人，更有魅力。然而文字上的華麗，也可能變成值得商榷的地方。
〈六月十三，在府番〉
羅任玲：不管讀多少次，我都很被這首詩打動，不僅語言節制冷靜乾淨，使用細膩的影像去連綴許多細小片段，帶出濃郁詩意和深邃情感，除了傳達情感，還提出深刻的洞見。作者寫他的父親和爺爺，使讀者能感同身受，是好作品才具有的感染力，每一節都動人，幾乎沒有敗筆。這樣一首關於時間，記憶，生命與死亡的詩，像電影運鏡般，讓人可以反覆安靜凝視，繼而得到感動與思考，且不是強迫你去接受。正因如此安靜，所以我被打動了。
陳義芝：這首詩寫的是人世間很普遍的題材，也算是悼亡之作。「六月十三」是時間，「府番」則是雲林地名，或是一處公墓的名字，但因用於題目，如果還可以對「府番」多一些刻畫，就更好了。我欣賞最後一節乾淨的語言，其他節讀來則有親切之感。
唐捐：作者花費比較大的力氣在「敘述」一事，象徵跟隱喻的部分沒有非常大的開展，這樣的詩當然也有其價值與值得尊敬之處。可以說是一首敘述乾淨俐落，透過敘述帶給我們啟發與餘味的作品。
陳大為：整個敘事都很嚴謹、完整，沒有太大敗筆，該傳達的都傳達了，但我也感覺「府番」做為符號，內文雖有點到，但沒有很完整的發揮。
零雨：這首詩也在我前面幾名，文字很乾淨。題目所要扣緊處應該是第三節「府番，用台語讀／像復原」，畢竟死亡的人沒有辦法復原，而整首詩要寫的就是第三節第四行「應是隱隱作痛的吧」，作者在這方面是寫得滿成功的。
〈一位東部居家服務督導的一天〉
陳大為：這首詩的題材是一直以來我很關心的。東部偏遠地區有這樣給弱勢族群的居家服務，可是作者沒有從弱勢者、而是從居家服務員的角度來寫，才是我肯定之處。這是一個很難寫的生活性題材，有些句子我滿喜歡的，好比「讓我能像植物一樣，即使斷折／每天都還能夠重新生長」寫出勞累感與精神的支撐力。我較欣賞的是第四節，居家服務員幫被照顧者洗澡的畫面，我曾看過類似的紀錄片，比對起來，作者把這畫面處理得很有美感。我較不喜歡結尾，略顯刻意，也不明白為什麼要「印蓋一模一樣的允可記號」——收束在指甲花那一節也未嘗不可。
零雨：如果這首詩跟〈超級．瑪麗〉比，似乎〈超級．瑪麗〉境界又更寬一點。整體的提升也有，且愈寫愈好。
羅任玲：確實這首可跟〈超級．瑪麗〉比，它們優缺點剛好相反。我原本也考慮這首，因為比較生活化，目的性沒那麼強，第三、四節的小細節有打動我。可惜後面弱掉了，如果能留一點餘波盪漾會更好。
陳義芝：如果選第四篇，我會選這篇。這是一個社會題材，和現實有關聯，居家照顧這麼辛苦的工作，卻又不是講弱勢的苦難，而寫居家服務督導的一天。最後一段我覺得有其批判性，對大人物來說，這些居家服務只是「政策」，那些需要實際付出的辛勞不過是「比海岸山脈高的在案資料」。詩要產生什麼作用，有時不能只從語言文字的經營來判斷。作者要呈現怎樣的意旨？能否關聯到人？藉由這個切片，此詩還是能帶給我們一些思索。
唐捐：我也還算喜歡這首詩，有現實感，也有細節鋪衍的趣味性，甚至可以說，結構上不是每個段落都完全為一個重大主題服務，有時甚至接近記事，而題目本就帶有「記事」的意味。從主題表達來看，偶有閒筆，比如「一邊開車／一邊吸啜奶茶」，這代表他有一點從容，並沒有那麼急著每一句每一段都要做表現，增加閱讀趣味之餘，也扣住一個比較有血肉的真實。
〈再說一個故事〉
陳義芝：雖然詩的閱讀不是線性的閱讀，要整篇讀完，整體來觀看，但讀的時候還是會循序漸進。因此，當我還沒有讀到此詩結尾處註腳，我視這篇為人生顯影的普遍故事，也的確如此——當生命故事來到最後，你會「掐住它的頭，抓住它的尾」，同時也會掩藏、磨鈍。我亦不是因政治意識形態支持這首詩，純粹就表現而言，此詩從個人遭遇出發，還能輻射出一些共通思索。比如第三節「一輛吉普車呼嘯而過」當然是寫警備總部，但也可以是人生奔馳的意象；又如「踩著泥巴的腳，踩過鮮血」不一定是威權時代縮影，也可能是任何社會中的情況。到了第八節，則突顯出書寫的意義，雖然有些人不一定書寫，但是代代相傳。最後也沒有做出過於結論式的說明。人生好像就是這樣，無論是追求或苦難，都是永無止境的。讀到最後可以感覺到作者有很完整的一個意圖，而這種表達也有其莊嚴性。
唐捐：這首詩語言很漂亮，有其精緻性，但或許可以更放縱一點。正文跟註腳之間，形成一種對話，如果不要那條註腳，這首詩是獨立的，可以套進很多不同情境，正因如此，只套進末尾註腳的故事時，反而沒有那麼必然。亦即，喻體跟喻依之間沒有結合得很緊密。要不然，其局部技巧和語言表現是不錯的。
陳大為：這首詩的節奏是我喜歡的，很舒緩，一種平穩的漂亮，因此缺乏出奇亮點，讀起來沒有哪一處特別吸引。我感覺若沒有那條註腳，這首詩可以更有普遍性。但如果沒有註腳，題旨就不能成立，變成內文要倚賴註腳才能完成作者想要表達的，我比較不建議這樣的寫法，我期待光靠詩的內文就可以充分傳達作者要表達的東西。
零雨：第一次讀，我也被這首詩吸引，但每一次重讀，它的亮光好像在減少。也就是它確實很平穩，但魅力會隨著一再閱讀而降低。
羅任玲：這首詩真正的問題就在於句子太漂亮了。作者很有自覺在寫一首很漂亮的詩，目的性非常強——目的就在於最後的註腳。正因所有環節都照顧得很好，包括細微的標點符號，可以想見這是個面面俱到的作者，反而少掉詩比較自由、奔放的想像空間。同時，如果這首詩必須倚賴最後的註腳才能成立，那種倚賴也會是它的失敗。
〈每日動態〉
零雨：此詩可貴的優點是結構非常好，氣非常足，顯示書寫的熱情，環環相扣，一氣呵成，不讓讀者喘息，且有現代感，把臉書特性發揮到極致。感覺作者既是書寫者也是參與者也是觀察者，無論就詩的結構性，或語言，或想表達的東西，都寫得不錯。大家沒有選它，是因為現實性太強嗎？
羅任玲：我欣賞乾淨的語言跟意象，但此詩有太多意象纏繞與拗口句子，讓它的力量被削弱。港警攻陷理大是非常特殊的事件，每個人來寫都會不同，雖然知道作者使用括弧有特殊目的，但就結果來說，很干擾閱讀。此外，即使是寫實詩還是該有適度留白，讓讀者有想像空間，否則何必寫詩呢？
陳義芝：詩那麼簡短，每一個語詞都要發揮作用，所以西方詩人才說，詩裡每一個語字都是意象，因為要產生作用，除了字面意思，還能形成整篇的語境。我感覺此篇某些語言缺乏表現力，且倚靠副題給出的意圖來支撐全詩，若拿掉副題，其敘事語境無法獨立。
唐捐：此詩有紀錄的意圖，作者使用有點紛亂的語言，想要模擬當時事件，此意圖有一定的成功，但如果用更高一層標準來要求其表現，就會發現詩中出現的意象，比如蛇、蝴蝶、荷花等，好像是被刻意召喚過來的，並沒有跟事件本體產生比較密切的關聯。
陳大為：我讀了很多在這場運動中所寫的詩，感覺這首詩少了一點姿態，不管是赴死或戰鬥姿態，甚或是徬徨，此其一。其二是它確實有較多句子的毛病，似乎應該重新寫過。有些冗長句子，要表達的東西其實沒有那麼多。有時則是想要營造緊張氛圍或是紛亂情緒，但控制得不夠好。架構還是有的，是嚴謹的。
〈塊莖〉
羅任玲：這篇寫法很特別，詩中最核心部分即「靈魂深處的水」，那種企圖探入的過程是複雜漫長艱辛的，作者以身體為對比，一層層往下觸及，雖然要談的是靈魂，但第二節開始描寫欲望，透過象徵寫出生命的果實如何腐爛後孕育成塊莖，沒有太多浪費的想法。第三節「虛無無堅不摧」是關鍵，彷彿整個人生已是一種虛無，但因為還活著，必須每一天去穿越那虛無；當來到第四節「穿過頭蓋骨」時，死亡已呼之欲出。「地下狂歡節」的想像則跟題目「塊莖」結合。直到最後一節，都仍在尋找開頭提到的「靈魂的水」。其他詩會在結尾處給出一個確定答案，此詩高明處正是其曖昧懸宕的狀態，形塑更大的想像空間，神祕幽深的詩意盡在其中。當然也有缺點，這麼短的篇幅，重複了三次「我繼續探入」，兩次「要多久才能觸及」，應該找到可替換的語彙。
零雨：讀這題目，很快想到德勒茲的「塊莖理論」，作者也許讀了該理論，寫出這首詩，此詩有點難以進入或許正因它哲理性比較強。德勒茲的塊莖理論是跟樹的理論做對抗，前者多元、非理性，後者單一、理性，作者以水做為引線，水會往地下延伸，就像塊莖理論往地下延伸，整首詩都在做靈魂的探索，觸及愛與死亡。這篇也在我的前五名。
羅任玲：我倒不覺得這首詩很理論化，因為讀的時候不一定會聯想到德勒茲。塊莖是一種看不見的事物，平常肉眼所見、地表上的事物太多了，作者放了隱喻在詩裡：有些重要的東西需要靈魂之眼才能看見。
陳義芝：此詩有一些陌生化的語詞，但語意的連結，較難形成意境，用似乎相反相成的方式來表達想法，不太能確定作者企圖達到什麼目標。
唐捐：這是一首具「身體感」的抒情詩，氛圍強烈而純粹，不無耽溺。零雨老師給了這首詩很有趣的詮釋路徑，但如果脫離塊莖理論來讀，也有其獨立性，因為「塊莖」本身沒有太複雜的枝葉，一如敘述者回到比較原始的身體狀態的感受。整首詩雖在一定範圍內依照自己的思路發展出情節，但不是以外在動作進行，因此在閱讀上會有一點障礙。語言是有魅力的，或許局部仍有待斟酌處，但整體而言是成熟、有風格的美。
陳大為：喜歡前三節，靈魂不斷往下探索的過程，有種哲學性氛圍，雖沒有很精確說出要探索什麼，但傳達一種追尋的感覺，留下很大空間給讀者摸索。第四節開始，本來較凝練的口吻有了轉變，結尾那一節則寫得過於直接。
三票作品
〈感覺那根針還在〉
零雨：作者使用很簡單、自然的文字，寫出一個很生動，有點弔詭，好像在寫另一個人，又像在寫自己的敘事，這是他很成功的地方，尤其是最後的結尾，太有趣了。文字整體沒什麼問題，他的魅力不在於故意扭曲文字，事實上他的文字一點都不浪漫，但整體的荒誕感，就讓你覺得魅力無窮。
羅任玲：這首詩有很強的戲劇性，作者也非常清楚哪些趣味點會引起讀者共鳴，似乎也達到了效果。但除了這些趣味性，我其實還期待這首詩可以有更深刻或獨特的思維在裡面。此外，它的語言像是小說的片段，詩質也相對稀薄。比較深邃懸宕的是最後兩節。
陳義芝：這首詩有個性與特殊性，如果讀者能欣賞這種生命調性，應該會很有感覺。但是有幾個地方，比如「我幹過的地方」或「他一向是被上的那個」，我不確定詩是不是要這樣表現？
唐捐：這首詩得三票，我有點意外，雖然我喜歡也投了它。作者確實寫出一首有風格的怪詩，沒有什麼漂亮詞彙，談笑的語調，逆向操作用一種俗的方式寫出不無憤懣的情傷感覺，且把分手的那人寫得像對方又像自己，彷彿照鏡，你跟我進行辯證，也可以理解為一首同志詩。少數人可以這樣用很口語的方式來寫，而居然能產生一種當代感的詩味。這種語言在容易之中，有其難度。段落持續推進，還有被設計出來的戲劇性，筆法帶著魔幻，口語帶有雙關，除了「愛」和「癌」的聯想來得太容易，其他多屬幽默智慧的雙關，可見作者也有對人生與愛情的洞察，在此風格中，實屬難得。
陳大為：我滿喜歡這首詩。此詩有一種人生態度，不管你喜不喜歡，因為其人生態度很明確，語言和調性就更加鮮明，一路讀下去，念頭起伏逼真自然，不會刻意，節奏感挺好的。第一節第二行「有人上門問自己為什麼和自己分手」，這句子我讀了好幾次，到底這是情傷之作——曾有一個跟自己太相似，無法相處而割捨的情人？還是說，把自己個性中那個很自己的區塊拋棄了？兩種讀法似乎都能成立，只是如果分手對象是從前的自己，「他屁股的形狀」和「我幹過的地方」就比較沒辦法成立；因此還是有些小地方沒辦法很精準照顧到兩種詮釋脈絡，雖然作者意圖如此。
四票作品
〈換行〉
零雨：結構頗佳。寫來非常自然。「換行」有其雙關。一邊逛百貨公司一邊遇到詩人，用詩人做為引線寫整個人生，等於在行走中遇見詩人，也遇見自己，寫得滿不錯的。
羅任玲：優點是語言純熟，思考冷靜縝密，布局很妥善。從地下一樓，到五樓，到九樓，每一層樓對照不同的人生切面，對詩人的處境有深刻洞見和思索。雖是寫詩人C，但可能也是很多人的現實人生。可惜因為大部分是陳述與說理，缺乏最重要的意象的語言，如果能適度留一些畫面給讀者思考，會更有留白之美。
陳義芝：這首詩等於有三章，第一章在B1，第二章在五樓，第三章在九樓，用空間來表達了時間，簡政珍有首詩也以這樣的手法表達。由此來看，時間順序也有其意義。這個詩人的書寫先被家庭現實取代，然後又被社會聲光與通俗吞噬。最後只能滄桑回顧從前有過的寫詩經驗，或是，以詩為代表的愛與憤怒。讀了會逼人去反省，或照見一些人是不是在現實中放棄了自己的理想？表達上有其構思。
唐捐：布局不錯，整體構思是一個人生的縮影，有完整性，卻又完美到令人「嫌棄」，彷彿人生的隱喻就是存乎這樣的設計。整首詩出現寫詩的「換行」，走路的「換行」，轉換行業的「換行」，都是設計。情感的推演也有稍稍突兀之處。不過，一開頭的語言就表達一種意念冷靜的語氣，這一點做得很好，但語言本身的精緻度還有強化空間。「愛是唯一的嚮導」和「少年時迎面的風」兩句，引用、改寫楊牧的詩，作者或許是故意透過最受大家推崇的楊牧，來代表詩人形象之一。其實他的某些局部，可能真的受了楊牧語法的影響。「篤信懷疑」或「積極地消極」則太像簡單的修辭練習，這些地方可表現空間都很大，如果用自己的句子再造一下，寫慢一點，會更完美。
陳大為：其實詩人C不一定是真實存在人物形象，我們隨著敘事者由低而高，幾乎是這首詩中最高的那層樓，回到夢想曾經存在之處，看他們兩個人很尷尬地相遇，一個拿著自己年少的詩集，一個連寫詩的夢想都拋棄了，整個敘事感滿貼切的，不會很刻意去營造情境，很順可以讀完，這一點我是滿喜歡的。
所有作品討論完畢。進行第二輪投票，評審決議從有獲票的十篇作品中，各自挑選五篇給分，最高5分，最低1分，結果如下：
〈感覺那根針還在〉16分
（唐捐5分、陳大為5分、陳義芝3分、零雨3分）
〈換行〉15分
（唐捐3分、陳大為4分、陳義芝4分、零雨4分）
〈安娜〉10分
（唐捐4分、陳大為2分、羅任玲4分）
〈一位東部居家服務督導的一天〉8分
（陳大為3分、陳義芝2分、羅任玲3分）
〈六月十三，在府番〉6分
（零雨1分、羅任玲5分）
〈再說一個故事〉5分
（陳義芝5分）
〈每日動態〉5分
（零雨5分）
〈塊莖〉5分
（唐捐1分、零雨2分、羅任玲2分）
〈南方手誌〉4分
（唐捐2分、陳大為1分、羅任玲1分）
〈不存在的聽證會〉1分
（陳義芝1分）
評審決議依分數高低，由〈感覺那根針還在〉獲得首獎，二獎為〈換行〉，三獎為〈安娜〉；〈一位東部居家服務督導的一天〉、〈六月十三，在府番〉並列佳作。會議圓滿結束。
網友回應