晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

【王丹專欄】 高樓大廈就是進步嗎?

〔王丹/自由副刊〕前不久,有自稱台大學生的一位網友,從中國大陸訪問回來以後,寫了一篇文章,語氣中充滿了對於中國的「進步」的驚豔讚歎,結果在網路上引起了熱烈的討論。討論的核心議題是:「到底什麼才是進步?」我認為這個討論是很有必要的,因為不僅是這位台大的同學,我在美國也經常遇到美國的學生甚至學者,只要去了中國,回來後都會有類似的驚歎,說中國的「進步」很快。當你問到所謂的「進步」體現在哪裡的時候,得到的答案常常是「浦東的高樓林立」,真是令人無語。

且不說在經濟學界,有一種不正規的說法,大意是不管哪個國家,只要開始迷戀修建摩天大樓,還力爭要修建世界最高建築,這個國家的經濟就要出問題了。換句話說,這樣的「進步」,其實是經濟的警訊。杜拜就是典型的例子。就算我們不從經濟學的角度看問題,高樓大廈,真的就是社會的進步嗎?

我在台灣教書的時候,經常遇到有來自中國大陸的學生跟我說,沒想到台灣曾經是「亞洲四小龍」,但是城市看起來破破爛爛,台北市有的地方跟中國的二三線城市差不多,比起上海、北京的高樓大廈來,差得太遠了。同樣的感慨也可以用在美國的很多地方,例如我住過十幾年的洛杉磯,還是舉辦過奧運會的城市,但是在很多中國人眼裡,跟一個大農村差不多,言下很是失望。

但是,我也有同樣多的反證。例如,還是這些中國大陸來台灣念書的學生,當我帶他們到宜蘭參訪的時候,對於那裡特有的田園風光,他們也是讚賞有加。尤其是站在陳定南紀念館的陽台上望出去,遠處的群山清晰可見,藍天白雲下大片的綠色水田,一幢幢兩層的小樓點綴在廣闊的天地之間。這樣的生活環境,令很多人在羨慕的同時也會自我反省,自己對於美好生活的判斷標準是不是存在什麼問題。

在洛杉磯也是一樣。雖然很多中國人驚訝和嫌棄這裡沒有高樓大廈,看不到太密集的繁華絢爛,但是這幾年,不管是南加州還是北加州,大量的中國移民隨處可見,住過一段時間以後,他們對於「大農村」的生活也就很少怨言了。如果高樓大廈真的就是進步,而「大農村」式的城市就是「落後」的話,你就無法解釋為什麼這些移民寧願生活在「落後」的地方,也不願意回到「進步」的故鄉。

其實,高樓大廈真的就是城市的最高境界嗎?美國城市社會學家雅可布(Jane Jacobs,1916-2006)在名著《美國大城市的生與死》中的一個核心觀點是,城市的動力來自私人的創意,零敲碎打的試錯式的累積發展。

健康的城市常常是有機的,多元的,自發的,甚至有些雜亂無章。她也特別強調,那種只重視城市的外觀而不注重城市的功能的「發展」,對城市的健康最為致命。像洛杉磯這樣的地方,雖然沒有高樓大廈,但是每個小城市,小鄉鎮,都有非常完整的生活機能,寬闊的生活空間也非高樓林立的紐約、上海可比,生活質量要比穿梭在高樓大廈中好得多。正因為如此,洛杉磯也好,宜蘭也好,一眼望去,都沒有什麼高樓大廈,但是都被認為是非常宜居的城市。

這就回到了關於「到底什麼是進步」的討論:在我看來,真正的進步是為了人,不是為了國家。個人生活的舒適安全,所在城市的宜居程度,生活品質的高低,才是判斷的標準。如果你問問那些羨慕高樓大廈,為了上海、北京、深圳的高樓大廈體現出的「進步」而驕傲的中國人,他們是否住得起那樣的高樓大廈,想必,會有很多人沉默了吧。這,難道就是「進步」嗎?王丹。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

已經加好友了,謝謝
歡迎加入【自由娛樂】
按個讚 心情好
已經按讚了,謝謝。
你可能還想看 more
今日熱門