藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【王丹專欄】 不同的反智社會
王丹。（王丹提供）
〔王丹／自由副刊〕在一個極權社會中，即使是小學文化程度的人成為國家元首，即使這個元首動輒說自己讀過多少書，但是一張嘴就念錯字，我們也不能說這樣的社會是一個反智社會。因為在這樣的社會中，人民沒有選擇，不管這個元首多麼沒文化，只要掌握了政權和軍隊，人民只能服從。這是元首反智，而不是社會反智。
真正的反智社會，是這樣的一個社會：人民已經有了選擇的自由，政治民主化已經實現，但是人民還是會選出沒有文化的人，或者低俗，或者自以為是，或者基本的地理概念都不具備但還敢批評其他國家，而這樣的人居然具有高民調，人民並不因為他的沒文化而嫌棄他，反倒認為這種沒文化是一種「親民」，或者不管他講出多麼沒有水準的話都不以為意。這樣的社會，才是典型的反智社會。
我並不是在說台灣，我要說的，其實是美國。如果你覺得說美國是一個反智社會簡直是不可思議的話，我會推薦你看看美國著名學者理查．霍夫士達特（Richard Hofstadter）寫的那本《美國的反智傳統》（Anti-Intellectualism in American Life）。在這本經典的著作中，作者梳理了美國歷史上的反智傳統：「起草《獨立宣言》的傑佛遜竟因為學問太好，被批評不夠格做總統；鋼鐵大王卡內基批評大學教育對做生意有致命的傷害，基於信仰而反對達爾文演化論……」這樣的傳統延續到今天，反而更明顯。
也許你會質疑：如果美國真的是這樣的一個具有反智傳統的社會，怎麼可能變得這麼強大？這正是本書最精采的地方，因為作者不僅是描述現象，而且給出了現象背後的原因。在他看來，宗教信仰，民主政治，商業創新，以及教育理念，是這四個原因導致了反智成為傳統。在我們看來，這四個因素難道不正是一個國家強大的原因嗎？怎麼會導致反智呢？我不想把書中的觀點羅列出來，有興趣的讀者可以自己去讀讀這本書，你會看到社會發展是如此的複雜，很多事情是福是禍其實很難說。
但是，如果你因此認為，東西方沒有什麼差別，都具備反智的特點的話，恐怕就把問題簡單化了。這本書最有趣的一點，就是告訴我們，美國的反智傳統，其實是建立在某種理性主義的基礎上的，甚至在某種程度上說，是建立在理想主義的追求上的。在這樣的傳統中，反智主義本身，其實就是一種智識，只不過在不同的歷史發展階段，對這樣的智識有不同的評價，導致了反智主義的起起伏伏。而在我們更熟悉的東方社會中，反智就是赤裸裸的反智，它是建立在無知和非理性的基礎上的。即使是宗教信仰導致的反智也有很大的不同：在美國，主張不需要理解，只要去信仰的宗教理念導致反智，因為他們認為智識阻礙了內省的直覺；而在東方，支持反智的宗教力量並不是從這樣的信仰追求的方法出發，他們很簡單的就是因為自己缺乏智識而策畫歸納為反智的先鋒。
不過，有一點在東西方的反智傳統中倒是頗為一致的，那就是「反智如要成為顯著的歷史事件，或是某個時代的社會潮流，一定需要一些能幹的領導人或代言人，這些人絕不會是文盲或是無知之士，而很可能是一些邊緣的知識分子，準備成為知識分子者，憤世嫉俗者或是那些半文盲群體的領袖」。看看我們的身邊，你不能不佩服作者的卓越見識，因為，過了那麼多年，事實仍然如此。
網友回應