〔記者凌美雪／台北報導〕國立歷史博物館從7月起展開為時3年的閉館整修，除以保留舊建築為前提的新建工程與設施升級之外，史博館館長廖新田以「化蛹成蝶」形容對此閉館計畫的目標與期待，亦即長達3年的時間，史博館近百名員工「關起門來」有更重大的任務要執行。

廖新田說，有4個方向，「第1，國立歷史博物館是戰後30年國家的文化櫥窗，也將持續扮演這個角色；第2，展現書畫傳承的在地化跟現代化樣貌；第3，打造考古文明跟世界文明的平台；第4，建構台灣文化與藝術史觀，深化底蘊，傳播美感，凝聚認同。」

請繼續往下閱讀...

4大方向首先直指「國立歷史博物館」的定位問題，與「國立故宮博物院」一樣，在歷史的洪流裡，隨著政權轉移與國際關的潮流與氛圍，好像是基本入學考試一般，每一位新任的故宮院長都要先說一說如何定位在台灣的故宮（今天下午，新任故宮院長就職媒體茶會，恐怕也難以避免），清國的「故宮」蓋在北京，現在是中國國土，但部分「故宮文物」1948年後隨中華民國遷到台灣，也在台北蓋了名為「故宮」的博物院，是在中華民國國土。中國共產黨後來接收北京故宮，怎麼定義北京「故宮文物」，我們不知道；但若說台北「故宮文物」是中國的，或中國國民黨的，甚或是中國共產黨的，恐怕台灣人都會有意見。

與故宮相較之下，「國立歷史博物館」雖少文物歸屬問題，卻有名稱與定位的問題。過去幾十年來，台灣民眾都習慣了去史博館看藝術展，尤其書畫藝術與歐美引進的西方藝術大展，或台灣藝術家的回顧大展。但是，若有一個觀光客突然在路上抓一個人問：「我想認識台灣歷史，請問可以去哪一個博物館？」說不定得到的第一個反應是：「呃~，中正紀念堂？」，若說是國立歷史博物館，恐怕話一出口，會先自問，「史博館有關於台灣歷史的展覽嗎？」

那麼，「國立歷史博物館」是誰的「歷史博物館」？「國立歷史博物館」名實相符嗎？是否需要找到更清楚的定位或進行轉型？除了史博館陷入長考，在政府高舉文化公民權的政策理念下，文化部是否應以更宏觀的格局，統整所有國立博物館舍的特質，好好研究一下，台灣需要什麼樣的「歷史博物館」？現有的博物館，除了國立台灣博物館以收藏台灣自然史相關文物定位清楚之外，「國立歷史博物館」與「國立台灣歷史博物館」的定位與任務，都值得再好好釐清。國立台灣歷史博物館。（資料照，記者邱灝唐攝）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法